KPMG a retras un raport despre inteligența artificială agentică, intitulat „Redefining excellence in the age of agentic AI”, după ce mai multe organizații au spus că afirmațiile făcute despre propriile lor utilizări ale AI erau inexacte sau înșelătoare. Informația a fost relatată de The Next Web, care a citat reacțiile unor instituții menționate în document.
Un raport despre AI, retras după contestări publice
Potrivit relatării, UBS, NHS-ul din Regatul Unit, Swiss Federal Railways și Transport for London au transmis Financial Times că descrierile din raport nu corespundeau realității. În paralel, firma de detectare AI GPTZero a identificat erorile ca fiind „halucinații” generate de AI, adică afirmații fabricate de sistemul folosit la redactare.
Ce spune cazul despre folosirea AI în conținutul corporativ
Incidentul este relevant nu doar pentru KPMG, ci și pentru modul în care companiile mari își construiesc materialele publice despre tehnologie. În acest caz, o firmă de servicii profesionale a folosit AI pentru a redacta un raport despre AI, iar rezultatul a inclus afirmații care au fost ulterior contestate de organizațiile vizate. Dincolo de episodul punctual, situația arată cât de fragil devine un text „autoritativ” atunci când verificarea umană nu ține pasul cu viteza instrumentelor generative.
KPMG a spus că investighează intern situația. Un purtător de cuvânt al firmei a afirmat că angajații trebuie să respecte ghidurile privind utilizarea responsabilă a AI, inclusiv supravegherea umană pentru validarea conținutului și verificarea surselor independente. Raportul, publicat în octombrie 2025, a fost între timp eliminat de pe site-urile KPMG.
Un semnal de alarmă pentru industria consultanței
Cazul vine într-un moment în care marile firme de consultanță și servicii profesionale încearcă să integreze AI în tot mai multe fluxuri de lucru. KPMG a anunțat la începutul acestui an un parteneriat cu Anthropic pentru a implementa Claude în rândul celor 276.000 de angajați, cu obiectivul de a integra AI în activitățile de advisory, audit și taxe. Tocmai de aceea, retragerea raportului capătă o greutate simbolică: arată ce se poate întâmpla când adoptarea tehnologiei înaintează mai repede decât mecanismele de verificare.
The Next Web notează că KPMG nu este singura companie de profil prinsă într-un astfel de episod. EY a retras luna trecută un raport despre programele de loialitate care părea să includă note de subsol false și halucinații AI. În Africa de Sud, întregul proiect de politică națională privind AI a fost retras după ce mai multe citări academice s-au dovedit fabricate de AI. În toate aceste cazuri, problema nu este doar tehnică, ci și de încredere: când conținutul pare solid la suprafață, dar nu este verificat riguros, reputația instituției care îl publică devine vulnerabilă.
În cazul KPMG, miza este și mai sensibilă
În cazul KPMG, miza este și mai sensibilă pentru că raportul era chiar despre AI. Asta ridică o întrebare incomodă pentru clienți și parteneri: dacă materialele publice despre tehnologie pot conține erori generate de AI, ce nivel de control există în lucrările livrate în regim comercial? Răspunsul nu este cunoscut din datele disponibile, dar episodul sugerează că încrederea în consultanță va depinde tot mai mult de disciplină editorială, nu doar de accesul la instrumente noi.
Pe scurt, retragerea raportului KPMG nu este doar o corecție de conținut. Este un exemplu despre felul în care AI poate accelera producția de documente, dar și despre costul reputațional al verificării insuficiente. Într-o piață în care autoritatea se construiește din precizie, nu din volum, astfel de greșeli pot deveni mai greu de reparat decât pare la prima vedere.
