Curtea Constituţională a României a decis, joi, că legea PSD prin care au fost eliminate pensiile speciale ale parlamentarilor este neconstituțională, susțin surse oficiale. Cu șase voturi pentru și trei împotriva, judecătorii constituționali au decis ca aleșii să-și primească pensiile speciale înapoi.
Judecătorii Curții Constituționale nu au intrat pe fondul legii ci au declarat neconstituțională procedura prin care a fost adoptat proiectul de lege privind eliminarea pensiilor speciale ale parlamentarilor.
Judecătorii au constatat că legea este neconstituțională datorită faptului că proiectul de lege a fost dezbătut și adoptat în regim de urgență de către Parlament deși procedura nu a fost declanșată oficial, potrivit surselor HotNews.ro.
Odată cu decizia Curții Constituționale, aproximativ 820 de foștii parlamentari care beneficiau de aceste pensii speciale își vor primi banii înapoi pe ultimele 15 luni de la perioada în care a fost sistată plata.
Pentru că nu puteau sesiza direct Curtea Constituțională, peste 70 de foşti parlamentari au acţionat în instanţă Legea 7/2021 pentru modificarea Legii 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor prin care au fost eliminate pensiile speciale, invocând excepții de neconstituționalitate. Printre aceștia se numără Adrian Năstase, Petre Roman, Teodor Stolojan, Petre Daea și Gabriel Oprea.
Printre parlamentarii care beneficiau de aceste pensii speciale se numără și judecătorii actuali ai Curții Constituționale. Este vorba de chiar actualul președinte CCR Valer Dorneanu dar și de judecătorul Marian Enache.
Cum arată schema pensiilor speciale ale parlamentarilor
Indemnizația specială obținută de parlamentari pornește de la 2.000 de lei pentru parlamentarii care au avut un mandat scurt în perioada 1990-1992 și poate ajunge până la 12.000 de lei pentru cei care au deținut trei mandate de parlamentar.
Indemnizația specială obținută de un parlamentar:
- 1 mandat 4.448 de lei
- 2 mandate 8.896 dde lei
- 3 mandate 10.951 de lei.
Ce motive de neconstituționalitate au fost invocate?
Potrivit avocaților foștilor parlamentari, „există multiple critici extrinseci de constituționalitate”. Aceștia spun că prima este reprezentată de încălcarea procedurilor parlamentare (art 64 și 65 din Constituție).
„Suntem în prezența unei situații în care comisia parlamentară nici nu era constituită legal, nu avea componentă stabilită. Și mai mult, proiectele de legi au fost contopite într-unul singur. Întrebarea care se pune este dacă s-a derulat procedura comună sau procedura de urgență?
S-a dat răspunsul că a fost o procedura de drept comun. Iar ce s-a întâmplat e că s-a ajuns la o procedura fulger, cu titlu de drept comun. Să pretindă că este de drept comun și să se desfășoară din 24 de ore, este cea mai flagrantă metodă de încălcare a procedurilor parlamentare”,
au afirmat avocații foștilor parlamentari în fața judecătorilor Curții Constituționale.
Alte motive invocate de avocați sunt legate de încălcarea dispozițiilor privind cvorumul și încălcarea normelor de tehnică legislativă.
