Un ieșean a ajuns să plătească în continuare impozitul pentru o mașină vândută în urmă cu zece ani, după ce noul proprietar nu a făcut transcrierea autoturismului pe numele său. Potrivit Ziarul de Iași, cazul a ajuns deja în fața a două instanțe, iar soluțiile au fost nefavorabile fostului proprietar.
Un litigiu care a ajuns până la Curtea de Apel
În aprilie 2016, Marius L. i-a vândut lui Daniel T. un autoturism Mercedes Benz E280 și i-a predat actele necesare pentru înmatriculare. Deși tranzacția a fost încheiată de comun acord, cumpărătorul nu a finalizat transcrierea dreptului de proprietate, iar fostul deținător a continuat să figureze în evidențe și să achite impozitul aferent vehiculului.
De ce a respins instanța cererea
După opt ani, Marius L. s-a adresat Judecătoriei, cerând să se constate vânzarea-cumpărarea și să fie radiat autoturismul de pe numele său. Procesul s-a desfășurat în lipsa lui Daniel T., care nu a depus întâmpinare. Cu toate acestea, magistrații au respins cererea, arătând că actul de vânzare-cumpărare exista deja și era valabil, iar instanța nu avea ce să constate pe fondul tranzacției.
Judecătorii au explicat și că, în cazul unui autovehicul supus înmatriculării, legea prevede transcrierea transmiterii dreptului de proprietate în termen de 90 de zile de la dobândire. Ulterior, radierea din evidență se face tot la cererea proprietarului, însă procedura presupune îndeplinirea unor condiții administrative, inclusiv verificarea achitării taxelor, a inspecției tehnice periodice și a asigurării RCA.
Instanța a considerat că nu era suficient ca acțiunea să fie formulată doar împotriva cumpărătorului, ci trebuiau chemate în judecată și instituțiile competente în transcrierea transferului de proprietate. În lipsa acestora, cererea a fost respinsă.
Apelul a fost menținut, iar dosarul merge mai departe
Marius L. a contestat soluția la Tribunal, susținând că și-a îndeplinit obligațiile, iar refuzul de a continua procedura de transcriere aparține cumpărătorului. El a arătat că Serviciul de Înmatriculări și Direcția Finanțelor Publice Locale ar fi putut lua act de tranzacție și în baza unei hotărâri judecătorești.
Tribunalul nu a împărtășit însă această interpretare și a menținut soluția Judecătoriei. Magistrații au apreciat că era necesară și prezența instituțiilor statului cu atribuții în transcrierea transferului dreptului de proprietate. Ei au arătat că nu era vorba despre o problemă de fond, întrucât Marius L. era îndreptățit să ceară radierea autoturismului vândut, ci despre faptul că operațiunea trebuia făcută efectiv de o instituție abilitată, nu doar de cumpărător.
Apelul a fost astfel respins, iar ieșeanul a declarat recurs la Curtea de Apel, unde urmează să fie stabilit primul termen de judecată. Până atunci, situația rămâne neschimbată: fostul proprietar continuă să fie împovărat de un impozit pentru o mașină pe care nu o mai deține din 2016.
Contextul cazului arată cât de importantă este finalizarea la timp a formalităților de transcriere după vânzarea unui vehicul, pentru a evita litigii și obligații fiscale care pot persista ani la rând.
